专家站在第三者的角度分析，忽视了人性的弱点，反而给人一种站着说话不腰疼的感觉，而普通人如果有切身利益关系，感受就完全不同。
假如你午饭去吃 20 元的套餐，一个同事告诉你，他有一张满 40 减 20 元的优惠券，20 元刚好买两份，但他有个条件——他只想付 1 块钱！
从理性的角度分析，你应该接受，相当于你只付了 19 元，还是赚到了。但事实上，你十有八九会断然拒绝——凭什么啊，我就算是多付一块，也不愿接受如此不公平的分配方式。
现实中典型的例子是“该不该判人贩子死刑”的网络大讨论。
专家的想法很有逻辑，第一、如果贩卖儿童有可能被判死刑，那么人贩子就会倾向于在逃避追捕中，置儿童的性命于不顾，反正都是一死；第二、大量司法实践证明，加大刑罚力度不会降低犯罪率。
这个逻辑大部分人其实都能理解，可就是感情上无法接受。而且对于很多人而言，子女被拐卖的痛苦并不亚于丧子之痛。
如果说上面的例子中，普通人反对专家，仅仅为了寻求一种情感宣泄，那么在下面的例子里，普通人往往明知自己不理性，也要坚持。
还是以医生为例，假如某重症有两种治疗方案，A 方案成功率 50%，另外 50% 没有任何变化，B方案成功率高达 90%，但有 5% 的风险立刻死在手术台上。
作为医生，站在第三者的立场上，肯定觉得 B 方案更好，手术当然少不了风险。但患者就不一定了，5%的死亡风险，对于绝大部分人而言，还是太高了。
这就是行为经济学上说的“大部分人都是风险厌恶者”，为了避免死亡、破产一类的“绝对风险”，宁可放弃“风险收益比”更好的方案。
所以作为专业人士的医生，不仅要懂医学，更要懂人心。美国医学院入学考试从 2012 年开始，加入了大量人文内容；哥伦比亚大学医学院甚至把“小说阅读与讨论”作为必修课，就是希望未来医生们不但能作诊断，还能与病人沟通，让病人理解自己的病情，作出更好的决定。
“砖家叫兽”们为什么常常“不靠谱”？
人神共奋 2018-12-04
https://mp.weixin.qq.com/s/AVuB5j6dIAF8Rl4g-0zcyQ
欢迎随手转发到朋友圈。寻求转载授权，请关注微信公众号航通社 (ID:lifeissohappy) ，并在后台留言输入关键字转载。转载时请保留版权信息。