历史学家塞缪尔·莫恩（Samuel Moyn）说：“同情疲劳与同情一样古老。”
同情疲劳也称替代性或二次创伤压力，简而言之，是经历过太多次感同身受的同情后出现的淡漠情绪。同情疲劳最常见于医护人员和慈善组织工作人员。不久后，媒体研究开始出现类似的概念——来自新闻报道等恐怖图像的过度曝光，可能会导致观众情感上的“自闭”——观众会选择拒绝信息而不是回应信息。
记者兼学者苏珊·墨勒（Susan Moeller）在1999年出版的《同情疲劳：媒体如何销售疾病，饥荒，战争与死亡》（Compassion Fatigue: How the Media Sell Disease, Famine, War and Death）一书中写道：“从一次创伤到另一次创伤，看上去媒体在令人窒息的贫穷、疾病和死亡之旅中中表现出色。问题被模糊化了，危机的存在成了一个危机。大量的坏消息使公众‘陷入一种同情疲劳的麻木状态’”。
苏珊·桑塔格（Susan Sontag）在她2003年出版的短篇小说《旁观他人之痛苦》（Regarding the Pain of Others）也提到了类似的问题。“曾使我们感到愤慨和震惊的影像氾滥成灾——我们开始失去反应的能力。同情——延伸到极限便是麻木。”
按照墨勒的说法，同情疲劳是一个恶性循环。当战争和饥荒不断时，它们变得索然无趣——因为观众之前看过这个。让观众不再感到无聊的唯一方法，就是让每一次的灾难都比上次更耸人听闻。国际新闻报道必须“更具戏剧性和暴力性”才能与本地报道竞争，正如1995年华盛顿皮尤研究中心对国际媒体报道的研究所展示的那样。
广告支持媒体依靠关注度存活，这导致轰动效应和图像冲击：饥饿水肿的儿童、被战争蹂躏的城市。但是这些设计过的图像令人心烦，最终我们会转身离开——这是一种自我保护。
一个新闻不再热门时——在90年代意味着报纸销量低；现在则是点击量不高——媒体就会报道其他新闻。正如美联社的前国际编辑汤姆·肯特（Tom Kent）告诉莫勒：“我们会报道事件，直到没有什么新东西可说。”换句话说，危机往往会在得到缓解之前变得乏味。
墨勒说，1991年，美国人更多地关注飓风和地震，而不是延续时间较长的全球危机，如非洲饥荒。因为他们认为自然灾害是“一个有具体解决方案的一次性问题”——有明确的方法来提供帮助，有限的援助就能产生实质性的差异；而饥荒已持续多年。
“感觉感情被掏空”，泪点经济学貌似不管用了
新京报传媒研究 2018-08-23
https://mp.weixin.qq.com/s/OrhfVe6jaj2t_d3Q4Kw6_A
欢迎随手转发到朋友圈。寻求转载授权，请关注微信公众号航通社 (ID:lifeissohappy) ，并在后台留言输入关键字转载。转载时请保留版权信息。