尽管我们两代人对“宠”的理解都是“无原则纵容溺爱”，但落实到具体语境中，对“宠孩子”的理解却有着微妙的差异，因而看起来很好笑的是，我们都觉得对方在“宠孩子”。
老人所在意的是家长的权威，强调听话，而且很难理解他们觉得是好的、正确的东西，为何孩子会拒绝？
在他们看来，我们不动用家长权力来迫使孩子顺从，还向孩子认错道歉，这最终只能使他更加无法无天，长大了岂非更难管束？
在这样的意识里，最大的、也是最不应该的“宠”，是容忍孩子逾越了礼法的分寸。
这就像在现实生活中，人们都不难发现，有些话只有最得上司欢心的人敢当面说出来而不怕引他发怒。这意味着，“得宠”是一种被允许逾越边界的特权——当然这也仍然有尺度，太过头了还是会被严厉申斥“别忘了你自己是谁”。
相比起来，给孩子吃零食、看动画片就算不得什么了，因为“他们还是孩子”嘛。
人类学家Robert H. Lowie在《文明与野蛮》一书中曾说，印第安人对活下来的孩子无不疼爱，“比一般的白人家庭里头的待遇好些。孩子哭着要求的东西，偏不给他，这在野蛮人心目中是冷酷无情。”
中国的老人也正是如此，恐怕在他们看来，我们这些年轻一辈的父母，对孩子的态度理性而缺乏温情，明明只是一点零食、两集动画片，这又算什么原则性的问题，就一定不能作出让步？
在这些方面，我们这一代已经与传统决裂了。在我们眼里，孩子回嘴，只要他说得有道理，那没什么；如果是我们做错了，那也确实应该向他道歉；另一些涉及到他自己的事，当然更需要听取他的意见，和他商量（“和孩子协商”是老人们无法理解的另一点）。
这些都是孩子作为一个独立个体的权利，甚至他有时看起来无礼的发脾气，也应理解他为什么这样，因为很多时候他只是不会恰当地表达情绪，一味压制他顺从并不能就此解决问题，反而可能恶化了。而看动画太久就性质不同了，尤其如果约定了看一集却耍赖不肯退出，那是坚决不能让他养成的坏习惯。
在这种情况下，我们自然会觉得老人那样才是无原则地“宠孩子”，因为我们在意的是他自身的权利和我们彼此的约定。
年轻一辈父母教育孩子时多注重他的独立人格，但传统的“宠”，原本就是一个家内等级礼法之下的人际关系，是权位在上者对在下者的荫庇，它恰恰防的就是孩子独立了——独立往往就被斥为“自作主张”乃至“自私”。
虽然我们两代人都觉得应该给孩子“做下规矩”，但我们对“规矩”的理解也判然有别：传统的“规矩”是遵守礼法，不能挑战家长权威，而新的“规矩”却是要孩子做一个有自己权利意识的独立个体，但必须从小学会遵守约定。
传统的中国家庭为何缺乏爱
维舟 腾讯大家 2018-11-16
https://mp.weixin.qq.com/s/fs1cCZ87hw67mhTpaxSNPQ
欢迎随手转发到朋友圈。寻求转载授权，请关注微信公众号航通社 (ID:lifeissohappy) ，并在后台留言输入关键字转载。转载时请保留版权信息。