在通行的近代史论述中，这场变法维新经常被描述为维新与守旧“两条路线”的斗争，而最终的失败则是因为守旧的反对势力比维新派强大得多。
这乍看不无道理，但其实却似是而非，因为在几乎任何一场改革运动中，守旧的势力差不多都是更强大的——有时这正是进行改革的目的，因为这种弥漫于全社会的守旧已经带来了严重的危机。
借用卡夫卡那句绕口令般的格言：“相信进步意味着进步已经出现，而这就谈不上是相信了。”如果当时的中国站在维新派一边的已经是多数，那这就意味着已经相当进步，维新变法恐怕也没那么迫切了。
更重要的一点是：在历史上，尽管面临强大的守旧势力，但很多改革仍然成功推行了。
赵武灵王胡服骑射、北魏孝文帝改革、甚至被戊戌变法中的维新派视为楷模的明治维新与俄国彼得大帝改革，哪一个不是这样？先秦的吴起在楚国、商鞅在秦国的变法，甚至在成功推行之后，仍遭守旧势力反扑而使改革者惨死。
就现代史而言，1789年的法国大革命、1917年的俄国十月革命，革命派的力量在起初也都不及旧势力强大。当成功时就惊叹他们创造了历史，而失败时则归结为敌人力量太强，但问题的关键恐怕并不在此。
那些成功的改革都有一个特点：尽管改革派或许属于那个社会中极小一部分有危机感的精英，但却掌握了推行改革措施所必须的权威。
那些反对戊戌变法的人，到底在反对什么？
维舟 大家 2018-09-22
https://mp.weixin.qq.com/s/8iqSlBGaCGG9trIxhSqx4Q
欢迎随手转发到朋友圈。寻求转载授权，请关注微信公众号航通社 (ID:lifeissohappy) ，并在后台留言输入关键字转载。转载时请保留版权信息。