跳转到内容

所谓“锐实力”:不是用吸引和说服,而是通过扭曲信息来操纵受众

无论如何,中国的崛起正在改变世界格局与力量对比。中国在增强硬实力的同时,也越来越注重发展自己的软实力。然而,一些西方分析家现在发现,硬实力和软实力都无法确切地描述中国的某些影响力,进而提出了一个新的概念:“锐实力”(sharp power)。

11月以来,锐实力这个术语迅速传播,许多主流报刊相继发表文章展开讨论。始作俑者是《外交事务》11月发表的文章《锐实力的涵义》,作者沃尔克(Christopher Walker)与路德维格(Jessica Ludwig)都是美国“国家民主基金会”(NED)的研究人员。

他们指出,在冷战消退后,许多西方观察家从软实力的视角来理解威权主义国家(如中国和俄国)的影响努力。然而,这些努力的技术手法“虽然不是那种公然强制意义上的硬实力,但也不是真正的软实力”。

许多在媒体、智库、文化和学术等领域展开的努力,主要不是用吸引和说服来“赢得人心”,而是“通过扭曲信息来操纵目标受众”。这种影响努力“穿透了目标国家的政治与信息环境”,使威权主义者得以切入社会的组织结构,挑动和扩大现有的分裂,在此意义上它是“锐利的”。

文章认为,在两种政体目前正在展开的新竞争中,锐实力是威权主义国家的刀锋。

随后,NED主办的“民主研究国际论坛”,发表长达150多页的文集报告《锐实力:正在上升的威权主义影响》。

报告在前言中指出,中俄两国的影响手段在形式和基调上存在差异,“但两者都源自同一种意识形态模式:将国家权力置于个人自由之上,并且在根本上敌视自由表达、公开辩论和独立思想”。与此同时,都明显利用了民主体制的开放性来施加其影响。因此需要重新思考以往的软实力概念,因为它已经不足以解释现状。

报告考察了中国和俄国在拉丁美洲以及中欧几个新兴民主国家中的影响,主旨在于告诫民主社会预防恶意的威权主义影响,并重申对民主价值与理想的支持。

《经济学人》12月16日一期刊登封面文章,题为《如何应对中国的“锐实力”》,认为西方需要回应中国新的影响,但不能简单地用建造壁垒的隔离方式,因为中国与以前的苏联不同,已经成为世界经济的一部分。西方需要发现一种具有政治家风范的中间道路,而提倡透明性是解决问题的关键所在。


2017西方思想年度述评(上篇·政治与思想)

刘擎 大家

欢迎随手转发到朋友圈。寻求转载授权,请关注微信公众号航通社 (ID:lifeissohappy) ,并在后台留言输入关键字转载。转载时请保留版权信息。